空调行业的专利战火越烧越旺。

4月24日，对于珠海格力电器股份有限公司(以下简称“格力”)诉宁波奥克斯空调有限公司(以下简称“奥克斯”)侵犯专利权的6个案件，广州知识产权法院进行了一审宣判，其中3个案件构成专利侵权，判令奥克斯共计赔偿格力4600万元;另外3个案件不够成专利侵权，格力的诉讼请求被驳回。

这一判决金额刷新了至今为止空调行业专利诉讼案赔偿金额的最高纪录，也再次引发业内人士对专利诉讼的讨论。

有观点认为，专利诉讼已然成为企业的营销利器;也有观点认为，空调行业正在进行升级，空调企业正从营销驱动型转变为技术驱动型，因此不可避免会出现各种专利纠纷，专利诉讼更像是一种竞争手段而非营销手段。

奥克斯一审被判赔4600万

在构成专利侵权的3个案件中，其中一件赔偿金额为4000万元的案件受到业内的极大关注。

在该案中，格力诉称其是“一种空调机的室内机”实用新型专利权人，第一被告奥克斯以及第二被告广州晶东贸易有限公司(以下简称晶东公司)未经许可，生产、销售、许诺销售使用格力电器专利技术的8个型号空调产品，侵犯了格力电器的专利权。故请求法院判令两被告立即停止侵权，被告奥克斯赔偿格力电器经济损失及合理费用合计4000万元。

法院审理查明，格力于2008年4月25日向国家知识产权局申请“一种空调机的室内机”实用新型专利权，2009年5月20日获得授权公告。

该案于2017年10月10日及11月16日在广州知识产权法院两次公开开庭审理，涉案空调在法庭上被现场拆卸，以便法官与技术调查官比对技术细节。

4月24日，广州知识产权法院对该案进行一审宣判。法院认为被诉侵权产品落入原告专利权的保护范围，奥克斯公司提出的技术抗辩不能成立，判令奥克斯立即销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具，并赔偿格力经济损失及维权合理费用共4000万元。

在其余两件案件中，奥克斯制造销售被诉空调的行为被法院认定构成侵权，且奥克斯构成举证妨碍责任，奥克斯被判赔偿格力诉讼请求的600万元。

奥克斯当庭提出上诉，目前正在收集证据。格力电器市场部部长陈自立也向媒体称，格力与奥克斯的专利诉讼案件并未结束，目前暂无信息可对外透露。

4000万是否超合理范围

实际上，近两年来空调行业频发专利大战，业内人士已对此见怪不怪。但在此案中，法院判决奥克斯赔偿格力4000万元，这还是让业内人士吃了一惊。有观点认为，这份高额赔偿判决，有对奥克斯进行惩罚的意味。

一位业内人士告诉法治周末记者，该案件中法院判决奥克斯赔偿格力4000万元，刷新了空调行业专利诉讼案的最高纪录，在空调企业间的专利诉讼案中，原告提出的赔偿金额都非常高，但判赔金额一般都很低。

法治周末记者查询公开资料发现，2008年，格力起诉美的的空调产品侵犯其“按照自定义曲线运行的空调器及其控制方法”的专利权，最终格力胜诉并获得200万元赔偿;2015年8月，格力。起诉奥克斯生产的某系列空调产品侵犯其3件专利权，法院认定侵权行为成立，并判奥克斯赔偿格力经济损失230万元。

不过，广州知识产权法院认为，由于奥克斯无正当理由拒不提供其侵权获利的账簿、资料，导致法院无法查明其侵权获利，应承担举证妨碍责任。

此外，奥克斯在2016年已被广州知识产权法院认定两个型号产品侵犯格力相同专利权的情况下，仍继续大量生产销售本案8个型号被诉产品，侵权性质严重、侵权恶意明显，理应受到法律严惩。在这两个大前提下，广州知识产权法院再综合考虑线上销售额、线下销售额、利润率、专利技术方案利润贡献率等，认为原告索赔4000万元合法有据，并未超出合理范围，故予以全额支持。

“应该还没有涉及惩罚性。”中国政法大学知识产权法研究中心特约研究员李俊慧告诉法治周末记者，法院之所以支持原告主张的赔偿额，主要还是在违法所得或实际损失方面的举证责任分配问题，在奥克斯不配合案情查明的前提下，推定原告主张的赔偿额是合理的，进而作出该判决。

李俊慧还指出，根据案件的公开信息，这3件专利案件的审理周期为1年3个月或1年4个月，相对其他专利案件而言，进度较快。

“这说明专利诉讼周期正在缩短，救济及时。”李俊慧表示，因为市场竞争非常激烈，如果技术创新不能给企业带来竞争壁垒，那么对于企业加大研发投入、提高自主创新或原始创新能力可能会产生反作用力。

李俊慧还称，从法律赋予企业的救济手段来看，除去生效判决外，企业也可以通过申请“禁令”的方式实现对急迫性强的侵权行为予以遏制。

专利诉讼被疑成营销利器

实际上，格力、奥克斯、美的等空调企业间，还存在大量尚未结案的专利诉讼。

2015年4月，因认为奥克斯的一款空调产品涉嫌专利侵权，美的将奥克斯诉至深圳市中级人民法院，并索赔300万元。

2017年6月19日，因认为美的“制冷王”系列空调涉嫌专利侵权，格力将美的诉至北京知识产权法院，并提出5000万元的索赔金额;此后美的连续在广州、苏州等地对格力发起4起诉讼，累积索赔超5000万元。

2017年8月，奥克斯将格力诉至宁波市中级人民法院，索赔5000万元。

越烧越旺的专利战火，让人们开始质疑这些企业的目的，甚至有声音认为专利诉讼成为了企业的营销利器。

家电行业观察家梁振鹏告诉法治周末记者，空调行业原先是粗犷式发展，现在进入到精细化运营阶段，企业从原先的渠道战、营销战升级为高层次的专利战、技术战。

“企业从营销驱动型转变为技术驱动型，专利诉讼成为了竞争手段。”梁振鹏表示，专利诉讼对企业有一种广告效益，可以引起舆论关注;另外，专利诉讼可以通过专利手段，限制竞争对手在某些领域、某些产品线上的发展，在市场份额上打压对方。

不过，中国电子商会副秘书长陆刃波却认为，专利诉讼并不是空调行业的营销手段，由于空调行业正处在发展阶段，不可避免地会出现各种专利纠纷，而对于一些相对成熟的产业，例如电视，该行业的很多企业在专利研发和保护方面做得比较完善，专利纠纷相对而言会少很多。

家电行业观察家刘步尘同样认为，不能把专利诉讼看成是单纯的营销手段，专利纠纷频发意味着空调行业的竞争已经到了白热化的阶段。他还表示，格力通过发起专利诉讼确实可以达到提升技术形象的目的，但格力在技术布局上确实有领先对手的优势，“和格力、美的相比，奥克斯有一个很大的短板，即研发和技术不足”。

奥维云网(AVC)关于2018年空调一季报的数据，国内空调市场零售额为339亿元，同比增长14.9%，但与2017年同期的31.9%增速相比，行业增速明显下滑。并预计，2018年，国内空调总零售额为1860亿元，将同比下滑3.7%;总零售量为5313万套，将同比下滑5.4%。

业内人士认为，空调企业在过去一年纷纷扩大产能，如今房地产政策收紧，空调市场需求下滑，品牌之间的竞争会更加剧烈。

刘步尘告诉法治周末记者，预计空调行业这一系列诉讼案会对其他企业起到一定的警示作用，未来几年这类纠纷应该会少一些。

“另外，对技术与专利越来越重视是近年来家电行业的普遍现象，并不只是空调企业，这是大环境使然。中国家电企业不可能永远模仿别人，必须实现从技术突破到市场突破的巨变。”刘步尘说。