近日，北京警方破获了一起使用非法APP诱导粉丝在网络社交平台“充值刷量”获利800万元的刑事案件。最新报道称，此软件曾帮100多名明星提高人气，随着案情的水落石出，以蔡徐坤、王俊凯、鹿晗、迪丽热巴等为代表的流量明星再一次被推到风口浪尖。

据警方通报称，这款名为“星援”的APP依托于大平台的“明星排行榜”，可以帮粉丝完成刷量任务。在各个粉丝群中布置同伙诱导其他人充值冲榜，并以此获利。不知真相的粉丝看似心甘情愿，实际是受骗上当。

平台“制造榜单”,APP依托大型网络平台的规则，利用了技术漏洞，诱惑着偶像的粉丝们开始互相比着刷，直到每条微博动辄几千万甚至上亿次转发，粉丝与偶像，一起被裹挟在流量竞争中。

表面来看，疯狂的刷量游戏，涉事明星似乎是受益者：在流量假象的衬托下，身价被抬升。但如蔡徐坤这样一次又一次被推上风口浪尖的明星们，处于舆论漩涡，也难以面向公众自辩。关于“流量”问题的许多报道文章，无一例外地带了“一亿转发的背后……”的标题，仿佛这个在饭圈使用率极高的软件，只是为蔡徐坤刷一亿流量而生。

所幸，“星援案”的破获令流量造假真正的幕后黑手浮出水面，而且，通过案情分析可以发现，除了获利颇丰的运营方和几个帮凶，其他人都是受害者。

粉丝们无疑是最直接的受害者，粉丝们是盲目者，是顺应者，也是被迫者。被平台的各种榜单“挟持”，充值刷量，付出金钱与精力，却令偶像一再受到舆论的质疑。

另外，如蔡徐坤这样初入行的偶像，被流量游戏“挟持”，被平台规则绑架，虽然有心经营自己的作品与专业，却也不得不成为“流量”规则中的一枚棋子。

不过，到底谁才是这一现象的始作俑者?可能要看哪里才是真正承载流量的载体。在笔者看来，针对人性弱点、打造闪光噱头、设计游戏规则的平台，在促使刷量这种娱乐小把戏变成网络黑产的过程中，是起到主导甚至决定性作用的。

平台根据流量制定KPI，运营规则就是推动其热度的经营手段，如果不靠手段来“维持”流量的热度，平台也难以继续维持利润。正是因为有些平台为了热度鼓励“竞争”、强调粉丝打榜，才会营造病态的竞争机制。

然而，刷流量软件自饭圈“竞争”伊始便出现，通过施以小恩小惠激化攀比情绪，刻意营造紧张氛围并引导粉丝不理智行为，才造成网络大环境的破坏，方便其从中谋利。

无序的喧嚣之下，平台应有能力维持正常秩序——这是平台的价值更是平台的责任。脚踏实地，求真求是，也应是全社会追求的方向和坚守的价值观。

值得思考的是，如何从根本上还原真实数据。如若一直拿艺人名字顶在事件的前端，大众也会完全被所谓大数字带偏方向和注意力。

像“星援APP”就是一个小的平台，它利用大平台的漏洞，来输送虚假信息，制造了数据混乱。可一个刷量软件倒下了，还是有更多类似“星援APP”这样小软件、小的刷量公司，活跃在各个地方。如果平台依然为了热度鼓励“竞争”、强调粉丝打榜，这样的非法软件依然会有市场。

大平台管理技术的滞后，和“榜单规则”的不当制定与纵容，愈发刺激了扭曲的饭圈形态，才是“小产业”被做大的根本原因之一。平台“培养”着被动适应的粉群，被“刷”着的艺人，甚至那些见有洞可钻，有金可捞的人也都成为这条产业链下的“牺牲品”，艺人背负莫须有的罪名。刷单者付出金钱，成为可笑的“帮凶”。制造刷单技术的人员愣是把自己弄成了罪犯。

在正常逻辑下，刷量造假小平台与提供舆论场的大平台之间的关系，该是“魔高一尺，道高一丈”的关系，两方之间的角力会是长期的，但后者完全可以把这种角力变成短期的。因为大平台拥有制定规则的优先权与绝对领导权，大平台只要松开手指缝，就会有无数罅隙产生，滋生诸多“腐败行为”。而大平台如果握紧拳头，则会完全杜绝造假行为。

规则更改，在技术上的操作是非常简单的，只是看平台是否愿意牺牲“利益”与“热度”。

规则的优化与更改，完全可以实现得深入一些，平台从根本上改变唯流量是从的“游戏规则”，像蔡徐坤这样的年轻偶像，也可以在更健康的环境下，潜心专注自己的专业与事业，也让大众、粉丝、歌迷，可以把目光集中在作品上。这才是健康、良好的生态环境。

总而言之，“流量之害”，粉丝群体和明星本人实为受害者，流量艺人及其粉丝也被动成为舆论攻击对象。用明星转移公众注意力，其实容易模糊焦点，拿出一个所谓的“最大受益者”，众人笔伐之，舆论攻击之。看似找到了重点，实则走了弯路。如何彻底阻断，避免此类社会现象的再发生，如何完全防范犯罪分子的卷土重来，如何给予年轻人更多正面的引导，这是一个社会责任感的命题，也是所有媒体人，有权力者，有影响力，有社会责任感的每一个人应该去思考的问题。

粉丝对偶像的初心，本是视偶像为榜样，以激励自己变得更优秀、美好，这本无错。但如果粉丝向往美好的初心被利用，成为刷量的“工具”，被整个环境带领，扭曲了本意，这也是一种悲哀。我们呼吁，从平台到大环境，合理引导，倡导健康、积极的偶像生态，将艺人与歌迷、粉丝的关系，引导向理性，纯粹的方向。

陈晓潇(评论人)