关于工业互联网平台，我们现在能统一认识的、确定的，是它的价值：它在工业互联网中居于支撑与关键地位；而不太能统一观点的、不甚确定的，是它的建设：它到底应当如何来建，建成啥样才好呢？

工业互联网平台如何建，建成什么样子，关键在于内容的选择，也就是说，平台究竟应该装些什么内容。而装什么内容，又不该由建设者拍脑袋决定，应由用户需求去导引。那么，用户希望借助工业互联网平台干些什么呢？无外乎这么几个关键词——资源共享、业务协同、价值创造。

围绕这几大需求，根据当前工业互联网平台的建设实际，就可以对工业互联网平台做一个大致分类，这样，既有利于建设者更加明晰地建设，也有利于应用者更加清楚地选择应用。为此，笔者在此提出“木林森”的类别划分法，希望有所共鸣。

类别一：“木”平台。这种平台相当于一个“木料”库，取回去就能打“家具”，但是呢，得自己动手。就是说，平台上放了很多的软件、微组件可以共享共用，但是你得自己会选会用。这类平台的第一层价值追求在于——多而全。就像图书馆追求馆藏量一样，平台最大限度地收集软件，最全面地满足用户工业软件需求。比如安徽百助公司建设的“火麟网”平台，其上已有接近10万个工业软件可用。这类平台的第二层价值追求在于——新而特。就是把最新的工业专业知识软件化，然后再云化，实现在平台上的复用。这是特别有价值的一点。今天，我们之所以要建设行业工业互联网平台，就是想让特定行业知识的软件能够在行业内更广泛的范围实现复用。

类别二：“林”平台。这样的平台相当于一片“树林”，每一棵“树”都是活的、生机勃勃的。意思就是，平台上连接了很多的动态设备（设备上云），而平台上有很恰当的解决方案去管控这些设备，让设备企业可以无忧运行。今天，我们建设的技术级工业互联网平台大都是这种类型。比如，安徽的容知云平台通过对百家企业的8万台设备的云上运维，在直接为客户创造百亿价值的同时，自身也实现了很好的经济效益。可喜的是，类似的平台正如雨后春笋般出现，单是安徽合肥就有智寰科技、讯图科技等等一批，这种类型的平台非常实用，“连接+计算”的工业互联网价值脉络非常清晰，经济效益可观，应当成为当前工业互联网建设的主流。

类别三：“森”平台。这类平台规模巨大、平台上的关联内容繁多，相当于一片“森林”。今天，我们推出的“双跨”平台大都属于此类。“森”平台关键在于要处理好几大关系：一是供与需的关系。由于平台大、名气也大，所以上云的企业数与企业类别也多。这时候，就需要更丰富的供给侧的东西与之适应。平台在大量吸纳需求侧企业的同时，要海纳百川地、利益共享地吸收供给侧的赋能企业。格局大，蛋糕才能做大。二是点与面的关系。平台再大，也不能失却特色，否则就丢掉了核心竞争力。“森”平台在营造平台生态，做好面上数据软件服务的同时，一定要在若干点上，形成自己的方案特色，要有若干“拿手菜”。三是实与虚的关系。综合性平台比较复杂，虚拟的网络概念也多，但是，再复杂也要清晰地理出商业模式。平台既要为用户创造实实在在的价值，也要为自己带来实实在在的增值，否则难以为继。曾经美国GE的Predix的蓝图画得多圆，却遗憾地成了前车之鉴。他人吃一堑，我当长一智，智中之智。