上海体育局这次“依规”安置刘翔，刚开始时，刘翔愤怒地公开了他的吐槽：

还依规？这是依的哪一条规？十年了想起来安置我了，分广告费的时候怎么不依法依规安置我？

喜爱刘翔的铁粉们，大多也并不深入思考，也跟着刘翔一起愤怒，纷纷表示要对刘翔坚决支持到底。

【资料图】

然而……打蛇要打七寸。

请允许我捋一下历史，列出几个关键的时间线：

---2000年之前，基本是指令性安置，运动员是"国家的人"，退役后统一分配、安排工作，也就是包分配。

---2002年，411号红头文件，首次明确提出“鼓励退役运动员自主择业”，变成了“组织安置”和“自主择业”两者并行。

---2003年，18号红头文件，正式确立“买断”制度，运动员退役可以选“拿钱走人”这个选项，也可以由组织安排工作。

---2006年，78号红头文件，正式规定并启用了广告费的分成办法：运动员50%+公家50%（五五开）。

---2020年，78号文件被废止，运动员的商业权益终于逐渐从集体回归了个人。

值得注意的是，2006年到2020年（78号文件被废止）这十四年间，并没有有关的、新的法规或红头文件出台。

“78号文件”于2019年12月底被废止，废止的原因，是该文件中“限制运动员个人直接或间接参加经营活动”和“必须由运动项目管理中心代签”等行政强制性条款，与后来马上要出笼的《民法典》中关于民事主体自主权、合同自由的法治精神相冲突。（《民法典》于2020年5月28日通过，并于2021年1月1日起正式施行）

刘翔2015年退役时，他的安置依据，就是2003年的18号红头文件；他的广告费分成依据，就是2006年的78号红头文件。

当年（2015年）的最后安排，刘翔没有选择“拿钱走人”，上海体育局给他安排了“在编不用在岗位”，每年给他8万多的工资加补助，双方应该是一致同意的，这种安排一直延续到今年。

2006年78号红头文件对运动员商业收入的分成办法（五五开），与刘翔2015年是“拿钱走人”或是被安排工作（公家安置）都没有关系。也就是说：不管刘翔买断走人或留在体育局“在编不在岗”，分广告费都是一样的五五开。这种五五分成的办法，要到2020年“78号文件”被废止时才结束。

所以，关于上海体育局分刘翔退役后广告费的事，应该是分段计算的：

第一段：2015年到2019年，五年不到一点，五五开分钱。

第二段：2020年到2026年的最近，七年不到一点，不再五五开，具体怎么分钱，有待上海体育局和/或刘翔公开。

这次上海体育局对刘翔的再安置，是由于巡视组的要求，对“在编不在岗”（吃空饷）作一次清理，完全是合理、合情和合法的，没有任何问题。

很多人，尤其是刘翔的死忠粉，在刘翔吐槽的误导下，都把对刘翔的安置和分广告费这两个不同的事混在了一起。

再强调一下：“在编不在岗”的安置与分广告费，这是两个不同的事。桥归桥，路归路。

说到这里，就可以清晰地回答刘翔和他的死忠粉们的吐槽了：

第一问：还依规？答：确实是依规的。

第二问：这是依的哪一条规？答：依的是18号和78号红头文件这两条规。

第三问：十年了想起来安置我了，分广告费的时候怎么不依法依规安置我？答：两者都是依法依规的。

我大国小工匠沈阿瑟注意到，刘翔在9月10日第二次发文中，他并没有再一次提出、提起分广告费的事，这是为什么呢？

原因是体育局的做法是有规可依，无懈可击的。经过双方坐到一起，最后把所在事都摊放到桌子明面上后，刘翔才发现自己只能哑口无言。

很多人，都把上海体育局当作不讲道理的个体老板了。其实上体局大概率是依法依规的，刘翔第一时间有疑问时，我就给 刘翔补了这一课。

刘翔此次对此事的“误判”，是由于他的认知不够，脑子也或许不太够用，也许身边也一直没有一两个高参或高人指点吧。

这次（2026年）刘翔最后选择“ 买断 ”，我认为这是明智的行为。“在编不在岗”（吃空饷）拿到的钱，他也悉数捐了，更说明他是一个有道义的人。赞一个！

刘翔才四十出头，今后的人生之路还很漫长，我祝愿他穿上比某克钩子袜更好的袜子（如上），重新起跑。

2026年9月11日星期五，于旅欧途中