财联社9月15日讯（记者 郭子硕）

国有大行大额存单相对同期限定存的利率溢价正在快速消退。部分国有大行线上渠道在售大额存单利率已与同期限普通定期存款持平，少数期限产品利率甚至低于定存。

(相关资料图)

财联社记者今日调研获悉，工商银行线上多数期限大额存单利率低于同期限定存，建设银行2年期、3年期大额存单与定存利率持平，交通银行在售3个月、6个月、1年期线上大额存单与定存利率持平。

与线上形成反差的是，线下网点仍会不定期释放大额存单额度，但往往附加资金来源门槛。交通银行网点客户经理介绍，网点不定期开放的3年期大额存单需要预约，且要求购买资金中50% 从行外转入，达标后利率可达1.75%；工商银行网点工作人员则表示，三年期大额存单“只有早上9点半到10点，额度刚刚出来的时候才能买到，平时买不到”。

国家金融监管总局数据显示，2026年二季度商业银行净息差为1.41%，较一季度回升1个基点，为2022年一季度以来首次回升。其中，国有大行净息差较一季度回升2个基点至1.31%。

线上溢价消退，线下定向开放吸纳行外资金

财联社记者今日查阅工商银行App发现，该行在售定期存款3个月、6个月、1年、2年、3年最高利率依次为0.8%、1%、1.1%、1.2%、1.55%；尚未售罄的同期限大额存单最高利率为0.75%、0.95%、1.05%、1.2%、1.55%。也就是说，除2年、3年期与定存利率持平外，其余期限均低于普通定存，线上暂无5年期大额存单。

交通银行App显示，在售3个月、6个月、1年期定存年利率分别为1%、1.2%、1.3%；对应同期限线上大额存单利率为1.05%、1.25%、1.3%，短期限仍保留小幅溢价，线上暂无2年期、3年期、5年期大额存单。建设银行线上2年期、3年期大额存单年利率，则与同期限定期存款一致，均为1.2%、1.55%。

融360数字科技研究院高级分析师艾亚文告诉财联社记者，线上大额存单与定存利率持平并非普遍现象，其核心原因在于行业净息差持续收窄，银行主动下调大额存单这类高成本负债产品的利率，甚至使其与定期持平；此外，部分银行存款储备充足、自身负债成本偏低，发行大额存单的意愿不强，即便推出相关产品，也不再设置利率溢价，仅作为基础存款品类维持产品线完整性。

天府立言金融研究院院长曾刚告诉财联社记者，这种定价策略本质是负债端精细化管理的一种体现。线上渠道面向全部存量客户，若维持较高存单利率，会直接抬升全行存量存款的整体付息成本，触发全行成本上行。因此线上压低溢价，优先承接客户自有资金到期续存，减少不必要利息支出。而线下网点额度设置“行外转入”门槛，只对新增外部资金小幅让利，资金来源清晰可控，避免对存量客户普惠加息。

“线上大额存单利率压至与定存持平甚至更低，溢价消失，重在压降高成本负债、引导存款重定价；线下定向揽储要求从行外转入资金，意在获取增量、稳定的核心存款，边际成本可控。”邮储银行研究员娄飞鹏告诉财联社记者，整体来看，银行负债成本抬升有限，属阶段性调节，非利率上行信号。

息差企稳倒逼负债重构：应对重定价红利消退，精细化揽储成趋势

2026年上半年，国有大行净息差较2025年末普遍企稳回升。环比看，建设银行、交通银行均回升3个基点，分别至1.37%、1.23%；工商银行、中国银行均回升1个基点，至1.29%、1.27%；农业银行持平于1.28%。

驱动这一轮企稳的核心力量来自负债端。建设银行行长张毅此前在业绩说明会上披露，6月末境内定期存款付息率较年初下降34个基点。

农行副行长王文进表示，过去几年存款快速增长且定期化，如今高利率存量定期存款集中进入重定价期，“尤其是三年期存款，挂牌利率降幅最高可达135个基点，下半年存款付息率将延续下降趋势”。

交通银行副行长周万阜亦指出，净息差同比回升主要得益于定期存款到期重定价。今年以来行之有效的稳息差措施将继续坚持，同时定期存款的重定价在下半年还会继续为负债成本下降提供支持。

不过，工商银行行长刘珺在业绩会上也坦言：“随着存量定期存款产品到期量削减和新老产品利差进一步收窄，重定价红利对息差的支撑效应也会逐步减弱。”

这种“分层定价、定向让利”的思路，也解释了线下大额存单额度缘何“掐尖”行外资金。国家金融与发展实验室副主任曾刚指出，在净息差约束下，银行不会采取普适加息，加息将抬升整体负债成本；定向对优质客群小幅让利，以有限利息投入换取稳定核心存款，避免价格战引发成本失控。分层定价可帮助银行控制负债成本，利率上浮仅限特定客群、额度单独管理，不会推高全行存款成本。

据华泰证券测算，2026年1年期以上定期存款到期规模约50万亿元，其中2年期、3年期到期量均超20万亿元，5年期到期量5万亿至6万亿元。定期存款到期重定价对不同类型银行的影响正在分化：国有大行存款基础雄厚、负债成本偏低，客户黏性强，具备条件主动收缩高成本存款、推进精细化定价；而部分揽储压力更大的股份行和区域银行，仍需依靠一定利率溢价吸引存款。

曾刚认为，随着前期高息存款集中到期带来的重定价红利逐步减弱，过去依靠存量高息存款自然到期、被动拉低付息率的红利逐步消退，银行很难再单纯依靠存量重定价实现负债降本，需要主动择机吸纳增量资金。但又不能全面加息，容易推高整体负债成本。定向揽储相当于“精准滴灌”，只为行外新增资金支付溢价，存量客户不享受上浮，用有限利息换取稳定长期资金，守住存款底盘。

针对该策略对负债端的影响，曾刚认为，整体付息成本可控，不会出现系统性抬升，同时优化存款结构，吸纳外部增量资金，改善客户综合价值。这套模式更适配国有大行，依托庞大存量客群与网点渠道，可精准隔离线上存量资金与线下新增资金。对比中小银行，后者客户利率敏感度更高，资金留存能力偏弱，很难复制这种渠道隔离的差异化定价，揽储成本管控难度更大。长期看，存款经营将从过去“统一定价冲规模”，转向“分渠道、分资金来源的精细化负债经营”。